扎克伯格吐槽：苹果压根不研究这些，Meta何必自找麻烦？

最新解封的内部邮件显示，马克·扎克伯格曾明确建议Meta应该减少对其平台如何伤害用户的研究。在2021年的一条消息中，他把苹果当作正面榜样，认为苹果正是因为没有深入研究或公开报告社会危害，才避开了Meta所面临的诸多批评。这些邮件在本周作为正在进行的诉讼案的一部分浮出水面，揭示了Meta领导层对研究、责任以及公众监督的态度。

这条消息发出的时间，恰好是大型调查曝光Meta内部研究结论的第二天——该研究显示Instagram损害了少女的心理健康。报道指出，Meta明明知道这些风险，却依然推进了关键的产品决策。正是在这样的背景下，扎克伯格开始质疑主动研究究竟是帮了公司，还是让公司承受了更多攻击。

扎克伯格拿苹果作对比

在这封邮件中，扎克伯格写给当时的Meta高管雪莉·桑德伯格（Sheryl Sandberg）和尼克·克莱格（Nick Clegg）。他认为苹果正是通过“不插手”的态度，才成功避开了类似的争议。

“比如苹果，看起来根本不去研究这些东西，”扎克伯格写道，“他们采取的立场是，用户在平台上做什么是他们自己的责任，而苹果没有把这种责任揽到自己身上，因此也没有组建一大群员工或产生大量研究报告，去剖析他们这种做法的利弊权衡。”

他还提到，Meta之所以受到更多批评，部分原因是报告了更多的儿童性虐待材料（CSAM）。按照扎克伯格的说法，这种透明度反而让Meta显得比竞争对手更糟糕，即使其他公司可能也面临类似问题，却披露得更少。

CSAM、批评与苹果的180度大转弯

扎克伯格提到了苹果曾经短暂推出的iCloud Photos已知CSAM图像扫描计划。苹果在2021年宣布了这项功能，但随后因隐私倡导者的强烈反对而取消。扎克伯格把这次强烈反弹当作证据，证明主动处理这类问题很可能招致公众愤怒，而不是获得赞扬。

与此同时，这种对比也引发了显而易见的疑问。苹果并不运营大型社交媒体平台。Meta却在全球范围内运营Facebook和Instagram，信息流的设计核心就是放大用户参与度和触达范围。将这些产品与加密消息服务iMessage相提并论，显然忽略了它们之间本质上的巨大差异。

法律压力与内部争论

这些邮件是在新墨西哥州总检察长劳尔·托雷斯（Raúl Torrez）提起的诉讼中被解封的。诉讼指控Meta在青少年安全问题上误导公众。根据诉状，Meta的内部研究与其公开说法存在明显矛盾。

对此，Meta发言人安迪·斯通（Andy Stone）为公司辩护，并对The Verge表示，Meta依然致力于透明研究和产品改进，包括针对青少年的保护措施和家长控制工具。

在Meta内部，并非所有高管都认同扎克伯格的疑虑。多名高管认为，即便研究结果可能泄露并引发批评，继续进行内部研究仍是改善产品的必要手段。最终，Meta选择对敏感研究进行重组和集中管理，而不是彻底放弃。

这些邮件展现了一家公司在问责、公关形象与责任之间痛苦挣扎的真实写照，同时试图向苹果等竞争对手寻找经验教训——可惜这些经验并不完全适用。